Обсуждение:Применения теоремы Нётер — различия между версиями
Maxim (обсуждение | вклад) (→Вопрос по поводу сохранения электрического заряда и теоремы Нетер) |
Maxim (обсуждение | вклад) (→Вопрос по поводу сохранения электрического заряда и теоремы Нетер) |
||
Строка 51: | Строка 51: | ||
: Не совсем. Любое ''классическое'' комплексное поле (скалярное Клейна-Гордона, спинорное и т.п.) для действительного лагранжиана обладает симметрией типа <math>\Psi\mapsto e^{\imath\alpha}\Psi</math>, которая приводит к току, удовлетворяющему уравнению непрерывности и соответствующему сохраняющемуся заряду. То, что этот инвариант, действительно, имеет смысл заряда ясно видно при использовании принципа локальной калибровочной инвариантности (он рассматривается в 8-й главе, которая скоро будет выложена). [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 18:36, 3 января 2013 (UTC) | : Не совсем. Любое ''классическое'' комплексное поле (скалярное Клейна-Гордона, спинорное и т.п.) для действительного лагранжиана обладает симметрией типа <math>\Psi\mapsto e^{\imath\alpha}\Psi</math>, которая приводит к току, удовлетворяющему уравнению непрерывности и соответствующему сохраняющемуся заряду. То, что этот инвариант, действительно, имеет смысл заряда ясно видно при использовании принципа локальной калибровочной инвариантности (он рассматривается в 8-й главе, которая скоро будет выложена). [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 18:36, 3 января 2013 (UTC) | ||
:: А каково различие смыслов (да и в чем вообще различие) закона сохранения заряда, получаемого из уравнения непрерывности, и закона сохранения заряда, полученного из теоремы Нетер? [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:04, 4 января 2013 (UTC). | :: А каково различие смыслов (да и в чем вообще различие) закона сохранения заряда, получаемого из уравнения непрерывности, и закона сохранения заряда, полученного из теоремы Нетер? [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:04, 4 января 2013 (UTC). | ||
− | :: И еще. В ходе получения закона сохранения заряда из локальной калибровочной инвариантности ведь приходят к выражению для тока <math>\ j^{\mu} = iq \left( \Psi^{*} d^{\mu}\Psi - \Psi d^{\mu}\Psi^{*}\right)</math>? А как от этого выражения придти к закону сохранения заряда? [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:47, 4 января 2013 (UTC). | + | :: И еще. В ходе получения закона сохранения заряда из локальной калибровочной инвариантности ведь приходят к выражению для тока <math>\ j^{\mu} = iq \left( \Psi^{*} d^{\mu}\Psi - \Psi d^{\mu}\Psi^{*}\right)</math> (рассматривался лагранжиан, модифицированный добавкой <math>\ \frac{1}{4}F^{\mu \nu}F_{\mu \nu}</math> и производной <math>D^{\mu} = \partial^{\mu} + iqA^{\mu}</math>)? А как от этого выражения придти к закону сохранения заряда? [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:47, 4 января 2013 (UTC). |
Версия 13:34, 5 января 2013
Вопрос по поводу сохранения суммы тензоров углового момента поля и частиц
Здравствуйте!
Такой вопрос. Я рассматриваю сохранение полного тензора момента
,
определяя 4-дивергенцию от этого выражения (интегрирование ведется по гиперповерхности с постоянной временной компонентой).
Есть такие вопросы.
1. Я ведь могу заменить выражение
на интеграл
,
- тензор энергии-импульса частиц?
1.1. Если могу, то можно рассмотреть ковариантную производную от суммарной подынтегральной функции
.
Тут появляется такой вопрос: чему равна производная
?
По идее, для пространственной части 4-производной легко записать
.
Но для временной части у меня получается
.
Слагаемое в первых скобках, вроде бы, должно быть равным нулю, но я не понимаю, почему.
1.2. Если не могу, то как взять ковариантную производную так, чтобы произвести свертку по индексу и для первого, и для второго слагаемого?
Maxim 23:46, 2 ноября 2012 (UTC).
- Можно конечно. Если симметричный тензор энергии-импульса поля, а - частиц, то уравнение непрерывности для момента выполняется автоматически. Лучше это делать в ковариантных обозначениях, не расписывая сумму: см. уравнение 6.60 на стр. 388. Записанный там симметричный тензор - это . Сергей Степанов 14:12, 4 ноября 2012 (UTC)
- Не понимаю, почему . Ведь если , то получается .
- Нет. Это частные производные: . Поэтому при это Сергей Степанов 19:44, 4 ноября 2012 (UTC)
- Не понимаю, почему . Ведь если , то получается .
Вопрос по поводу сохранения электрического заряда и теоремы Нетер
Можно ли как-то в рамках классической физики показать инвариантность электрического заряда из теоремы Нетер? Вроде бы, это как-то делается через введение поля Клейна-Гордона, но это поле появляется уже в квантовой теории поля, и смысл оно приобретает только исходя из нее. Maxim 00:16, 3 января 2013 (UTC).
- Не совсем. Любое классическое комплексное поле (скалярное Клейна-Гордона, спинорное и т.п.) для действительного лагранжиана обладает симметрией типа , которая приводит к току, удовлетворяющему уравнению непрерывности и соответствующему сохраняющемуся заряду. То, что этот инвариант, действительно, имеет смысл заряда ясно видно при использовании принципа локальной калибровочной инвариантности (он рассматривается в 8-й главе, которая скоро будет выложена). Сергей Степанов 18:36, 3 января 2013 (UTC)
- А каково различие смыслов (да и в чем вообще различие) закона сохранения заряда, получаемого из уравнения непрерывности, и закона сохранения заряда, полученного из теоремы Нетер? Maxim 18:04, 4 января 2013 (UTC).
- И еще. В ходе получения закона сохранения заряда из локальной калибровочной инвариантности ведь приходят к выражению для тока (рассматривался лагранжиан, модифицированный добавкой и производной )? А как от этого выражения придти к закону сохранения заряда? Maxim 18:47, 4 января 2013 (UTC).