Обсуждение:Применения теоремы Нётер — различия между версиями

Материал из synset
Перейти к: навигация, поиск
(Вопрос по поводу сохранения суммы тензоров углового момента поля и частиц)
Строка 45: Строка 45:
 
::Не понимаю, почему <math>\ \partial_{\mu}x^{\alpha} = \delta^{\alpha}_{\mu}</math>. Ведь если <math>\ \alpha = 1, \mu = 0</math>, то получается <math>\ \frac{dx}{cdt} = \frac{v_{x}}{c}</math>.
 
::Не понимаю, почему <math>\ \partial_{\mu}x^{\alpha} = \delta^{\alpha}_{\mu}</math>. Ведь если <math>\ \alpha = 1, \mu = 0</math>, то получается <math>\ \frac{dx}{cdt} = \frac{v_{x}}{c}</math>.
 
::: Нет. Это частные производные: <math>\partial_{\mu}x^{\alpha}=\partial x^\alpha/\partial x^\mu</math>. Поэтому при <math>\ \alpha = 1, \mu = 0</math> это <math>\partial x/\partial t=0.</math> [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 19:44, 4 ноября 2012 (UTC)
 
::: Нет. Это частные производные: <math>\partial_{\mu}x^{\alpha}=\partial x^\alpha/\partial x^\mu</math>. Поэтому при <math>\ \alpha = 1, \mu = 0</math> это <math>\partial x/\partial t=0.</math> [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 19:44, 4 ноября 2012 (UTC)
 +
 +
==Вопрос по поводу сохранения электрического заряда и теоремы Нетер==
 +
Можно ли как-то в рамках классической физики показать инвариантность электрического заряда из теоремы Нетер? Вроде бы, это как-то делается через введение поля Клейна-Гордона, но это поле появляется уже в квантовой теории поля, и смысл оно приобретает только исходя из нее.
 +
[[Участник:Maxim|Maxim]] 00:16, 3 января 2013 (UTC).

Версия 00:16, 3 января 2013

Вопрос по поводу сохранения суммы тензоров углового момента поля и частиц

Здравствуйте!

Такой вопрос. Я рассматриваю сохранение полного тензора момента

,

определяя 4-дивергенцию от этого выражения (интегрирование ведется по гиперповерхности с постоянной временной компонентой).

Есть такие вопросы.

1. Я ведь могу заменить выражение

на интеграл

,

- тензор энергии-импульса частиц?

1.1. Если могу, то можно рассмотреть ковариантную производную от суммарной подынтегральной функции

.

Тут появляется такой вопрос: чему равна производная

?

По идее, для пространственной части 4-производной легко записать

.

Но для временной части у меня получается

.

Слагаемое в первых скобках, вроде бы, должно быть равным нулю, но я не понимаю, почему.

1.2. Если не могу, то как взять ковариантную производную так, чтобы произвести свертку по индексу и для первого, и для второго слагаемого?

Maxim 23:46, 2 ноября 2012 (UTC).

Можно конечно. Если симметричный тензор энергии-импульса поля, а - частиц, то уравнение непрерывности для момента выполняется автоматически. Лучше это делать в ковариантных обозначениях, не расписывая сумму: см. уравнение 6.60 на стр. 388. Записанный там симметричный тензор - это . Сергей Степанов 14:12, 4 ноября 2012 (UTC)
Не понимаю, почему . Ведь если , то получается .
Нет. Это частные производные: . Поэтому при это Сергей Степанов 19:44, 4 ноября 2012 (UTC)

Вопрос по поводу сохранения электрического заряда и теоремы Нетер

Можно ли как-то в рамках классической физики показать инвариантность электрического заряда из теоремы Нетер? Вроде бы, это как-то делается через введение поля Клейна-Гордона, но это поле появляется уже в квантовой теории поля, и смысл оно приобретает только исходя из нее. Maxim 00:16, 3 января 2013 (UTC).