Обсуждение:Потенциалы поля — различия между версиями
WikiSysop (обсуждение | вклад) |
NAME XXX (обсуждение | вклад) |
||
Строка 17: | Строка 17: | ||
::<math>\ \frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial \tau}{\partial \mathbf x} = -\frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial R}{\partial \mathbf x}, \quad \tau = t - \frac{|\mathbf x - \mathbf r|}{c}</math>? [[Участник:Maxim|Maxim]] 20:21, 18 сентября 2012 (UTC). | ::<math>\ \frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial \tau}{\partial \mathbf x} = -\frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial R}{\partial \mathbf x}, \quad \tau = t - \frac{|\mathbf x - \mathbf r|}{c}</math>? [[Участник:Maxim|Maxim]] 20:21, 18 сентября 2012 (UTC). | ||
::: Да, но это эквивалентно, так как производная по tau равна производной по t. Но так как Вы написали, возможно будет понятнее. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 20:24, 18 сентября 2012 (UTC) | ::: Да, но это эквивалентно, так как производная по tau равна производной по t. Но так как Вы написали, возможно будет понятнее. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 20:24, 18 сентября 2012 (UTC) | ||
+ | ---- | ||
+ | А как вы преобразовали интеграл от плотности, помноженную на дельта-функцию? Непонятно, почему плотность будто бы не интегрируется. [[Участник:NAME XXX|NAME XXX]] 13:02, 19 сентября 2012 (UTC). |
Версия 13:02, 19 сентября 2012
А есть ли какие-то рассуждения, в результате которых можно придти к тому, что векторный и скалярный потенциалы являются компонентами единственного 4-вектора? То есть, как можно не допустить это и проверить в последующем, а получить как следствие? Maxim 16:16, 4 августа 2012 (UTC)
- Можно, например, написать линейное преобразование для с произвольными коэффициентами и из согласия с преобразованиями напряженностей поля, получить преобразование компонент 4-вектора. Впрочем это довольно ожидаемый результат, так как большинство физ.величин сводится к скалярам, 4-векторам или тензорам. Имеем 4 компоненты. Значит, скорее всего 4-вектор. Проверяем. Подтверждаем :). Сергей Степанов 18:25, 5 августа 2012 (UTC)
- Спасибо большое. В самом деле, так можно получить. Maxim 11:51, 7 августа 2012 (UTC)
А можете пояснить, как в преобразовании для градиента плотности вы получили
?
Разделили на с и получили ? А откуда минус взялся? NAME XXX 05:53, 18 сентября 2012 (UTC).
- Из зависимости . Градиент берется по , который входит только в "временном" аргументе и перед ним минус. А производная берется, как производная сложной функции... Сергей Степанов 18:47, 18 сентября 2012 (UTC)
- Тогда, может, не
- ,
- а
- ? Maxim 20:21, 18 сентября 2012 (UTC).
- Да, но это эквивалентно, так как производная по tau равна производной по t. Но так как Вы написали, возможно будет понятнее. Сергей Степанов 20:24, 18 сентября 2012 (UTC)
- ? Maxim 20:21, 18 сентября 2012 (UTC).
А как вы преобразовали интеграл от плотности, помноженную на дельта-функцию? Непонятно, почему плотность будто бы не интегрируется. NAME XXX 13:02, 19 сентября 2012 (UTC).