Обсуждение:Потенциалы поля — различия между версиями

Материал из synset
Перейти к: навигация, поиск
Строка 9: Строка 9:
 
Разделили <math>\ dR</math> на с и получили <math>\ dt</math>? А откуда минус взялся? [[Участник:NAME XXX|NAME XXX]] 05:53, 18 сентября 2012 (UTC).
 
Разделили <math>\ dR</math> на с и получили <math>\ dt</math>? А откуда минус взялся? [[Участник:NAME XXX|NAME XXX]] 05:53, 18 сентября 2012 (UTC).
 
: Из зависимости <math>\rho(\mathbf{r}, t - |\mathbf{x}-\mathbf{r}|)</math>. Градиент берется по <math>\mathbf{x}</math>, который входит только в "временном" аргументе и перед ним минус. А производная берется, как производная сложной функции... [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 18:47, 18 сентября 2012 (UTC)
 
: Из зависимости <math>\rho(\mathbf{r}, t - |\mathbf{x}-\mathbf{r}|)</math>. Градиент берется по <math>\mathbf{x}</math>, который входит только в "временном" аргументе и перед ним минус. А производная берется, как производная сложной функции... [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 18:47, 18 сентября 2012 (UTC)
 +
::Тогда, может, не
 +
 +
<math>\ - \frac{\partial \rho}{\partial t}\frac{\partial R}{\partial \mathbf x}</math>,
 +
 +
а
 +
 +
<math>\ \frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial \tau}{\partial \mathbf x} = -\frac{\partial \rho}{\partial \tau}\frac{\partial R}{\partial \mathbf x}, \quad \tau = t - \frac{|\mathbf x - \mathbf r|}{c}</math>?

Версия 20:20, 18 сентября 2012

А есть ли какие-то рассуждения, в результате которых можно придти к тому, что векторный и скалярный потенциалы являются компонентами единственного 4-вектора? То есть, как можно не допустить это и проверить в последующем, а получить как следствие? Maxim 16:16, 4 августа 2012 (UTC)

Можно, например, написать линейное преобразование для с произвольными коэффициентами и из согласия с преобразованиями напряженностей поля, получить преобразование компонент 4-вектора. Впрочем это довольно ожидаемый результат, так как большинство физ.величин сводится к скалярам, 4-векторам или тензорам. Имеем 4 компоненты. Значит, скорее всего 4-вектор. Проверяем. Подтверждаем :). Сергей Степанов 18:25, 5 августа 2012 (UTC)
Спасибо большое. В самом деле, так можно получить. Maxim 11:51, 7 августа 2012 (UTC)

А можете пояснить, как в преобразовании для градиента плотности вы получили

?

Разделили на с и получили ? А откуда минус взялся? NAME XXX 05:53, 18 сентября 2012 (UTC).

Из зависимости . Градиент берется по , который входит только в "временном" аргументе и перед ним минус. А производная берется, как производная сложной функции... Сергей Степанов 18:47, 18 сентября 2012 (UTC)
Тогда, может, не

,

а

?