Обсуждение:Сила — различия между версиями
Maxim (обсуждение | вклад) м |
WikiSysop (обсуждение | вклад) |
||
Строка 14: | Строка 14: | ||
Далее, вектор ускорения (из первого определения) в этом разделе выражается через энергию и импульс. А каков смысл вводить величину <math>\ \mathbf a = \dot {\mathbf v}</math> и исследовать ее преобразование в релятивистской физике, если это - классическое определение ускорения? С уважением, [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:15, 30 августа 2012 (UTC) . | Далее, вектор ускорения (из первого определения) в этом разделе выражается через энергию и импульс. А каков смысл вводить величину <math>\ \mathbf a = \dot {\mathbf v}</math> и исследовать ее преобразование в релятивистской физике, если это - классическое определение ускорения? С уважением, [[Участник:Maxim|Maxim]] 18:15, 30 августа 2012 (UTC) . | ||
+ | : 3-вектор ускорения, по определению, является производной 3-скорости по времени. Это определение действует как в классической, так и в релятивистской физике. Также, как 3-скорость это всегда производная координаты. Это лишь определения и ничего "нерелятивистского" в них нет. Введенный в следующем разделе вектор <math> \mathbf a </math>, ускорением, конечно, не является (он там так и не называется). Это просто постоянный вектор (надо это пометить). | ||
+ | :Кроме 3-векторов скорости и ускорения мы также вводим 4-векторы, как производные <math>x^\mu</math> по собственному времени <math>s</math>. Их пространственные компоненты являются 3-векторами и определённым образом связаны с "обычными" 3-векторами скорости и ускорения. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 07:13, 31 августа 2012 (UTC) | ||
+ | : Да, с 1-го по 9-е меня, скорее всего, не будет возле интернета. Так, что возможны задержки с ответами. С уважением. Сергей. |
Версия 07:13, 31 августа 2012
А почему, когда Вы писали обратное преобразование для 3-вектора силы, Вы не переставили местами в левой части равенства на , и наоборот? Тогда же другое преобразование для силы выйдет. Maxim, 5 апреля 2012.
- Спасибо Максим за вопрос. На сайте, не до конца вычищена конвертация LaTeX в HTML. В частности потеряны ссылки на формулы (лучше читать pdf-версию). К тому же была опечатка в преобразовании (там надо , я подправил).
- На самом деле это выглядит так. Меняя местами штрихованные и нештрихованные величины и меняя знак скорости имеем
- Теперь, используя преобразование для скорости
- получаем требуемую формулу. Сергей Степанов 19:03, 6 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо за дельный ответ. Maxim
Мне не совсем ясен вопрос, касающийся определения 3-вектора ускорения. В этом разделе он определяется как . В следующем же разделе он определен как .
Далее, вектор ускорения (из первого определения) в этом разделе выражается через энергию и импульс. А каков смысл вводить величину и исследовать ее преобразование в релятивистской физике, если это - классическое определение ускорения? С уважением, Maxim 18:15, 30 августа 2012 (UTC) .
- 3-вектор ускорения, по определению, является производной 3-скорости по времени. Это определение действует как в классической, так и в релятивистской физике. Также, как 3-скорость это всегда производная координаты. Это лишь определения и ничего "нерелятивистского" в них нет. Введенный в следующем разделе вектор , ускорением, конечно, не является (он там так и не называется). Это просто постоянный вектор (надо это пометить).
- Кроме 3-векторов скорости и ускорения мы также вводим 4-векторы, как производные по собственному времени . Их пространственные компоненты являются 3-векторами и определённым образом связаны с "обычными" 3-векторами скорости и ускорения. Сергей Степанов 07:13, 31 августа 2012 (UTC)
- Да, с 1-го по 9-е меня, скорее всего, не будет возле интернета. Так, что возможны задержки с ответами. С уважением. Сергей.