Единственность решений — различия между версиями

Материал из synset
Перейти к: навигация, поиск
 
Строка 15: Строка 15:
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> { \;\bigl|f(x)\bigr| \leqslant M},\;\;\;\;\;\;\;\alpha\leqslant x\leqslant \beta. </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> { \;\bigl|f(x)\bigr| \leqslant M},\;\;\;\;\;\;\;\alpha\leqslant x\leqslant \beta. </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.23)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Строка 38: Строка 38:
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> {\; f(\beta)-f(\alpha) = (\beta-\alpha) \cdot f'(\gamma)},\;\;\;\;\;\;\;\;\alpha\leqslant \gamma\leqslant \beta. </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> {\; f(\beta)-f(\alpha) = (\beta-\alpha) \cdot f'(\gamma)},\;\;\;\;\;\;\;\;\alpha\leqslant \gamma\leqslant \beta. </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.24)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
 
Естественно, такая точка <math>\textstyle \gamma</math> может быть и не одна, и мы знаем о ней только то, что она находится ''где-то'' внутри отрезка <math>\textstyle [\alpha...\beta]</math>.
 
Естественно, такая точка <math>\textstyle \gamma</math> может быть и не одна, и мы знаем о ней только то, что она находится ''где-то'' внутри отрезка <math>\textstyle [\alpha...\beta]</math>.
  
<math>\textstyle \bullet</math> ''Лемма Гронуолла - Беллмана'': если для констант <math>\textstyle A</math>, <math>\textstyle B>0</math> на <math>\textstyle [\alpha...\beta]</math> справедливо первое неравенство (), то тогда выполняется и второе:
+
<math>\textstyle \bullet</math> ''Лемма Гронуолла - Беллмана'': если для констант <math>\textstyle A</math>, <math>\textstyle B>0</math> на <math>\textstyle [\alpha...\beta]</math> справедливо первое неравенство (5.25), то тогда выполняется и второе:
  
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> \;f(x) \leqslant A + B \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;f(x) \leqslant A\, e^{B\cdot(x-\alpha)}\;. </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> \;f(x) \leqslant A + B \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;f(x) \leqslant A\, e^{B\cdot(x-\alpha)}\;. </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.25)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Строка 54: Строка 54:
 
:<center><math>g(x) = \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds \;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;g'(x) \leqslant A + B\, g(x),</math></center>
 
:<center><math>g(x) = \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds \;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;g'(x) \leqslant A + B\, g(x),</math></center>
  
где мы взяли производную от <math>\textstyle g(x)</math> и воспользовались первым неравенством (). Неравенство, которому удовлетворяет <math>\textstyle g(x)</math>, похоже на неоднородное линейное дифференциальное уравнение. Поступая аналогично этому случаю и вводя функцию <math>\textstyle C(x)</math>, имеем:
+
где мы взяли производную от <math>\textstyle g(x)</math> и воспользовались первым неравенством (5.25). Неравенство, которому удовлетворяет <math>\textstyle g(x)</math>, похоже на неоднородное линейное дифференциальное уравнение. Поступая аналогично этому случаю и вводя функцию <math>\textstyle C(x)</math>, имеем:
  
 
:<center><math>g(x)=C(x)\,e^{Bx}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;C'(x) \leqslant A\, e^{-B\,x}.</math></center>
 
:<center><math>g(x)=C(x)\,e^{Bx}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;C'(x) \leqslant A\, e^{-B\,x}.</math></center>
Строка 62: Строка 62:
 
:<center><math>C(x) \leqslant \frac{A}{B}\left(e^{-B \alpha}-e^{-B x} \right) \;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;g(x)\leqslant \frac{A}{B}\left(e^{B (x-\alpha)}-1 \right).</math></center>
 
:<center><math>C(x) \leqslant \frac{A}{B}\left(e^{-B \alpha}-e^{-B x} \right) \;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;g(x)\leqslant \frac{A}{B}\left(e^{B (x-\alpha)}-1 \right).</math></center>
  
Дифференцируя последнее неравенство <math>\textstyle g'(x)=f(x)</math>, мы приходим к (). В частном случае <math>\textstyle A=0</math> имеем такую форму леммы:
+
Дифференцируя последнее неравенство <math>\textstyle g'(x)=f(x)</math>, мы приходим к (5.25). В частном случае <math>\textstyle A=0</math> имеем такую форму леммы:
  
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> \;f(x) \leqslant B \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;f(x) \leqslant 0\;. </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> \;f(x) \leqslant B \int\limits^x_\alpha f(s)\,ds\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;f(x) \leqslant 0\;. </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.26)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Поэтому, если <math>\textstyle f(x)\geqslant 0</math> и она удовлетворяет первому неравенству (), то это означает, что функция равна нулю: <math>\textstyle f(x)=0</math>.
+
Поэтому, если <math>\textstyle f(x)\geqslant 0</math> и она удовлетворяет первому неравенству (5.26), то это означает, что функция равна нулю: <math>\textstyle f(x)=0</math>.
  
 
<math>\textstyle \bullet</math> Рассмотрим теперь обыкновенное дифференциальное уравнение:
 
<math>\textstyle \bullet</math> Рассмотрим теперь обыкновенное дифференциальное уравнение:
Строка 75: Строка 75:
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> \frac{dx}{dt} = a(x,t). </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> \frac{dx}{dt} = a(x,t). </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.27)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Для него справедлива теорема о существовании и единственности: <blockquote> Если в открытой области <math>\textstyle G</math> на плоскости <math>\textstyle (x,t)</math> функция <math>\textstyle a(x,t)</math> ''непрерывна'' и имеет ''непрерывную производную'' по <math>\textstyle x</math>, то через любую точку <math>\textstyle G</math> проходит одно и только одно решение (). </blockquote> Если производная непрерывна, то в соответствии с () она ограничена: <math>\textstyle |\partial a/\partial x| \leqslant M</math>, и по формуле конечных приращений () мы имеем ''неравенство Липшица'':
+
Для него справедлива теорема о существовании и единственности: <blockquote> Если в открытой области <math>\textstyle G</math> на плоскости <math>\textstyle (x,t)</math> функция <math>\textstyle a(x,t)</math> ''непрерывна'' и имеет ''непрерывную производную'' по <math>\textstyle x</math>, то через любую точку <math>\textstyle G</math> проходит одно и только одно решение (5.27). </blockquote> Если производная непрерывна, то в соответствии с (5.23) она ограничена: <math>\textstyle |\partial a/\partial x| \leqslant M</math>, и по формуле конечных приращений (5.24) мы имеем ''неравенство Липшица'':
  
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> |a(y,t)-a(x,t)| \leqslant M \cdot |y-x|, </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> |a(y,t)-a(x,t)| \leqslant M \cdot |y-x|, </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.28)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
 
Оно является непосредственным следствием непрерывности <math>\textstyle \partial a(x,t)/\partial x</math>.
 
Оно является непосредственным следствием непрерывности <math>\textstyle \partial a(x,t)/\partial x</math>.
  
Докажем единственность решения (), представив его в форме интегрального уравнения:
+
Докажем единственность решения (5.27), представив его в форме интегрального уравнения:
  
 
:<center><math>x(t) = x_0 + \int\limits^t_{t_0} a\bigl(x(\tau), \tau\bigr) \, dt.</math></center>
 
:<center><math>x(t) = x_0 + \int\limits^t_{t_0} a\bigl(x(\tau), \tau\bigr) \, dt.</math></center>
Строка 99: Строка 99:
 
:<center><math>|y(t)-x(t)| \leqslant \int\limits^t_{t_0} \left| a\bigl(y(\tau), \tau\bigr)- a\bigl(x(\tau), \tau\bigr) \right| \, dt \leqslant M\cdot \int\limits^t_{t_0} \left| y(\tau)- x(\tau) \right| \, dt,</math></center>
 
:<center><math>|y(t)-x(t)| \leqslant \int\limits^t_{t_0} \left| a\bigl(y(\tau), \tau\bigr)- a\bigl(x(\tau), \tau\bigr) \right| \, dt \leqslant M\cdot \int\limits^t_{t_0} \left| y(\tau)- x(\tau) \right| \, dt,</math></center>
  
где во втором неравенстве мы воспользовались условием Липшица (). В соответствии с леммой Гронуолла - Беллмана (), из этого неравенства следует, что <math>\textstyle |y(t)-x(t)|=0</math>, и, следовательно, решения совпадают.
+
где во втором неравенстве мы воспользовались условием Липшица (5.28). В соответствии с леммой Гронуолла - Беллмана (5.26), из этого неравенства следует, что <math>\textstyle |y(t)-x(t)|=0</math>, и, следовательно, решения совпадают.
  
 
Подобное доказательство "от противного" типично для многих "неконструктивных" рассуждений в математике. Заметим, что мы доказали, что, если производная <math>\textstyle a(x,t)</math> по <math>\textstyle x</math> непрерывна, то решение единственно. Для разрывной производной ''может'' появиться более одного решения.
 
Подобное доказательство "от противного" типично для многих "неконструктивных" рассуждений в математике. Заметим, что мы доказали, что, если производная <math>\textstyle a(x,t)</math> по <math>\textstyle x</math> непрерывна, то решение единственно. Для разрывной производной ''может'' появиться более одного решения.
Строка 107: Строка 107:
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> \frac{dx}{dt} = 3 x^{2/3}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;x^{1/3} = x^{1/3}_0 + t-t_0. </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> \frac{dx}{dt} = 3 x^{2/3}\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;=>\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;x^{1/3} = x^{1/3}_0 + t-t_0. </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.29)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Если начальное условие <math>\textstyle x_0=x(0)=0</math>, то формально решение имеет вид <math>\textstyle x=t^3</math>. Однако несложно проверить, что следующая функция также является решением () и удовлетворяет начальным условиям <math>\textstyle x(0)=0</math>:  
+
Если начальное условие <math>\textstyle x_0=x(0)=0</math>, то формально решение имеет вид <math>\textstyle x=t^3</math>. Однако несложно проверить, что следующая функция также является решением (5.29) и удовлетворяет начальным условиям <math>\textstyle x(0)=0</math>:  
  
 
:<center>[[File:x3_dif_eq.png]]</center>
 
:<center>[[File:x3_dif_eq.png]]</center>
  
где <math>\textstyle T</math> &mdash; ''произвольное'' число. Причина неоднозначности - в нарушении условия Липшица (бесконечность производной <math>\textstyle a'(x)=2/x^{1/3}</math> в <math>\textstyle x=0</math>). В реальном Мире, если некоторая система описывается (), то она не сдвинется из начального состояния <math>\textstyle x(0)=0</math>, если "решает" уравнение итерациями. Спустя произвольный момент времени <math>\textstyle T</math> может произойти внешнее воздействие (флуктуация), которое "столкнёт" итерационный процесс с нулевой отметки. Это и приведёт к неоднозначному решению (<math>\textstyle \lessdot</math> C).
+
где <math>\textstyle T</math> &mdash; ''произвольное'' число. Причина неоднозначности - в нарушении условия Липшица (бесконечность производной <math>\textstyle a'(x)=2/x^{1/3}</math> в <math>\textstyle x=0</math>). В реальном Мире, если некоторая система описывается (5.29), то она не сдвинется из начального состояния <math>\textstyle x(0)=0</math>, если "решает" уравнение итерациями. Спустя произвольный момент времени <math>\textstyle T</math> может произойти внешнее воздействие (флуктуация), которое "столкнёт" итерационный процесс с нулевой отметки. Это и приведёт к неоднозначному решению (<math>\textstyle \lessdot</math> C).
  
 
<math>\textstyle \bullet</math> Кроме неоднозначности, с решениями уравнений может произойти ещё одна неприятность. Рассмотрим следующую задачу:
 
<math>\textstyle \bullet</math> Кроме неоднозначности, с решениями уравнений может произойти ещё одна неприятность. Рассмотрим следующую задачу:
Строка 138: Строка 138:
 
{| width="100%"  
 
{| width="100%"  
 
  | width="90%" align="center"|<math> \begin{array}{lll} |a(y,t)-a(x,t)| &\leqslant &M_a\cdot |y-x|,\\ |b(y,t)\,-b(x,t)| &\leqslant &M_b\cdot |y-x|. \end{array} </math>
 
  | width="90%" align="center"|<math> \begin{array}{lll} |a(y,t)-a(x,t)| &\leqslant &M_a\cdot |y-x|,\\ |b(y,t)\,-b(x,t)| &\leqslant &M_b\cdot |y-x|. \end{array} </math>
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(EQN)'''</div>
+
  | <div width="10%" align="right" style="color:#0000CC">'''(5.30)'''</div>
 
  |}
 
  |}
  
Строка 167: Строка 167:
 
</center>
 
</center>
  
Для первого интеграла (точнее, его интегральной суммы) снова применим неравенство Коши-Буняковского c <math>\textstyle n=(t-t_0)/\Delta s</math>. Среднее значение квадрата стохастического интеграла по <math>\textstyle \delta W</math> можно записать через среднее от обычного интеграла по времени (), стр. \pageref{stoch_int_avers}, поэтому:
+
Для первого интеграла (точнее, его интегральной суммы) снова применим неравенство Коши-Буняковского c <math>\textstyle n=(t-t_0)/\Delta s</math>. Среднее значение квадрата стохастического интеграла по <math>\textstyle \delta W</math> можно записать через среднее от [[Интегралы Ито|обычного интеграла по времени (5.13)]], поэтому:
  
 
<center>
 
<center>
Строка 173: Строка 173:
 
</center>
 
</center>
  
Воспользуемся теперь неравенствами Липшица (), возведя их в квадрат. В результате:
+
Воспользуемся теперь неравенствами Липшица (5.30), возведя их в квадрат. В результате:
  
 
:<center><math>\left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle \leqslant M \int\limits^t_{t_0} \left\langle (y_t-x_t)^2 \right\rangle \, ds,</math></center>
 
:<center><math>\left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle \leqslant M \int\limits^t_{t_0} \left\langle (y_t-x_t)^2 \right\rangle \, ds,</math></center>
  
где <math>\textstyle M=2(t-t_0)M^2_a+2M^2_b</math>. Среднее разности решений <math>\textstyle \left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle </math> &mdash; это обычная функция времени, поэтому, применяя лемму Гронуолла &mdash; Беллмана (), приходим к выводу, что <math>\textstyle \left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle =0</math>.
+
где <math>\textstyle M=2(t-t_0)M^2_a+2M^2_b</math>. Среднее разности решений <math>\textstyle \left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle </math> &mdash; это обычная функция времени, поэтому, применяя лемму Гронуолла &mdash; Беллмана (5.26), приходим к выводу, что <math>\textstyle \left\langle (y_t-x_t)^2\right\rangle =0</math>.
  
 
Среднее является интегралом с ''положительной'' плотностью вероятности. Величина <math>\textstyle (y_t-x_t)^2</math> также положительна. Интеграл от положительной функции может быть равен нулю, только когда она равна нулю. В результате мы приходим к выводу, что <math>\textstyle x(t)=y(t)</math>, и решение единственно.
 
Среднее является интегралом с ''положительной'' плотностью вероятности. Величина <math>\textstyle (y_t-x_t)^2</math> также положительна. Интеграл от положительной функции может быть равен нулю, только когда она равна нулю. В результате мы приходим к выводу, что <math>\textstyle x(t)=y(t)</math>, и решение единственно.

Текущая версия на 19:54, 15 марта 2010

Интегрирование стохастических уравнений << Оглавление >> Метод последовательных приближений


Стохастические уравнения записывают, чтобы описать динамику некоторой реальной системы. Если соответствующие уравнения адекватны, то вопрос о единственности их решений обычно отходит на второй план. Тем не менее, он рано или поздно встаёт перед исследователем и является достаточно важным. Мы рассмотрим обыкновенные дифференциальные уравнения, а затем перейдём к их стохастическому аналогу. Однако сначала вспомним некоторые утверждения из анализа.

Мы называем функцию непрерывной в точке , если пределы при стремлении к ней слева и справа существуют и равны друг другу. Так, непрерывна во всех точках, кроме . Разность называется разрывом функции. Для в он равен бесконечности.

Непрерывная на интервале функция непрерывна в каждой его точке. В этом случае она имеет ограниченные значения и всегда существует такое конечное , что

(5.23)

Это неравенство, например, не выполняется для функций , на интервале .

Разрывная функция может как удовлетворять этому неравенству (если имеет конечный разрыв), так и не удовлетворять (для бесконечного разрыва). Непрерывная функция, не обращаясь в бесконечность на конечном интервале, всегда ему удовлетворяет. Другое эквивалентное свойство — непрерывная функция на интервале всегда имеет конечное минимальное и максимальное значения.

Теорема Ролля утверждает, что, если и в интервале производная непрерывна, то всегда существует такая точка : , в которой . Интуитивно это понятно. Если функция не постоянная и , то внутри она всегда достигнет минимума или максимума, в которых производная обратится в ноль (левый рисунок):

Rollya.png

Важно существование на конечной производной. Например, для (рисунок справа) выполняется . Однако нигде в интервале в ноль не обращается.

Формула конечных приращений Лагранжа непосредственно следует из теоремы Ролля. Если , то для всегда можно подобрать такое , что:

Поэтому по теореме Ролля существует такое , что , и, следовательно:

(5.24)

Естественно, такая точка может быть и не одна, и мы знаем о ней только то, что она находится где-то внутри отрезка .

Лемма Гронуолла - Беллмана: если для констант , на справедливо первое неравенство (5.25), то тогда выполняется и второе:

(5.25)

Для доказательства введём функцию:

где мы взяли производную от и воспользовались первым неравенством (5.25). Неравенство, которому удовлетворяет , похоже на неоднородное линейное дифференциальное уравнение. Поступая аналогично этому случаю и вводя функцию , имеем:

Интегрируя его от до и учитывая, что и , получаем:

Дифференцируя последнее неравенство , мы приходим к (5.25). В частном случае имеем такую форму леммы:

(5.26)

Поэтому, если и она удовлетворяет первому неравенству (5.26), то это означает, что функция равна нулю: .

Рассмотрим теперь обыкновенное дифференциальное уравнение:

(5.27)

Для него справедлива теорема о существовании и единственности:

Если в открытой области на плоскости функция непрерывна и имеет непрерывную производную по , то через любую точку проходит одно и только одно решение (5.27).

Если производная непрерывна, то в соответствии с (5.23) она ограничена: , и по формуле конечных приращений (5.24) мы имеем неравенство Липшица:

(5.28)

Оно является непосредственным следствием непрерывности .

Докажем единственность решения (5.27), представив его в форме интегрального уравнения:

Пусть на интервале существуют два решения и с одинаковым начальным условием . Запишем их в интегральной форме и вычтем:

Так как сумма модулей всегда больше модуля суммы, имеем:

где во втором неравенстве мы воспользовались условием Липшица (5.28). В соответствии с леммой Гронуолла - Беллмана (5.26), из этого неравенства следует, что , и, следовательно, решения совпадают.

Подобное доказательство "от противного" типично для многих "неконструктивных" рассуждений в математике. Заметим, что мы доказали, что, если производная по непрерывна, то решение единственно. Для разрывной производной может появиться более одного решения.

Большинство уравнений имеют единственное решение. Однако бывают и исключения. Рассмотрим пример:

(5.29)

Если начальное условие , то формально решение имеет вид . Однако несложно проверить, что следующая функция также является решением (5.29) и удовлетворяет начальным условиям :

X3 dif eq.png

где произвольное число. Причина неоднозначности - в нарушении условия Липшица (бесконечность производной в ). В реальном Мире, если некоторая система описывается (5.29), то она не сдвинется из начального состояния , если "решает" уравнение итерациями. Спустя произвольный момент времени может произойти внешнее воздействие (флуктуация), которое "столкнёт" итерационный процесс с нулевой отметки. Это и приведёт к неоднозначному решению ( C).

Кроме неоднозначности, с решениями уравнений может произойти ещё одна неприятность. Рассмотрим следующую задачу:

Через конечное время от начального момента решение обращается в бесконечность. Подобная ситуация называется "взрывом решения". За редкими исключениями подобные модели не соответствуют реальным системам или являются лишь их грубым приближением.

С начальным условием дифференциального уравнения связана одна тонкость. Не любая функция со значением удовлетворяет хоть какому-то дифференциальному уравнению первого порядка. Так, в производной по времени функции никакими заменами и выбором не удастся одновременно избавиться и от , и от . Подставляя в уравнение решение , мы должны так его преобразовать, чтобы константы , , являющиеся "внешними" к уравнению начальными условиями, сократились.

Перейдём теперь к стохастическим дифференциальным уравнениям. Так как мы работаем со случайными процессами, различные реализации траектории могут отличаться сколь угодно сильно. Говоря о единственности решения, мы подразумеваем единственность плотности вероятности , которая влечёт за собой единственность среднего значения, волатильности, автоковариационной функции и т.д.

Докажем, что для уравнения

решение будет единственным, если производные по сноса и волатильности непрерывны. Непрерывность означает, что производные ограничены (нигде не обращаются в бесконечность):

Поэтому в силу формулы Лагранжа каждая из них удовлетворяет неравенству Липшица:

(5.30)

Будем действовать так же, как и в детерминированном случае. Перейдём к интегральному уравнению:

Пусть существуют две разные случайные функции и с одинаковым начальным условием , которые удовлетворяют этому уравнению. Найдём дисперсию их разности:

Ito eq07.png

где , - разности сноса или волатильности, вычисленные для каждого решения.

Для двух - мерных векторов и скалярное произведение всегда меньше, чем произведение их длин (косинус угла между ними меньше единицы). Поэтому справедливо неравенство Коши - Буняковского:

Если все , имеем такой вариант этого неравенства:

В нашем случае , поэтому:

Ito eq08.png

Для первого интеграла (точнее, его интегральной суммы) снова применим неравенство Коши-Буняковского c . Среднее значение квадрата стохастического интеграла по можно записать через среднее от обычного интеграла по времени (5.13), поэтому:

Ito eq09.png

Воспользуемся теперь неравенствами Липшица (5.30), возведя их в квадрат. В результате:

где . Среднее разности решений — это обычная функция времени, поэтому, применяя лемму Гронуолла — Беллмана (5.26), приходим к выводу, что .

Среднее является интегралом с положительной плотностью вероятности. Величина также положительна. Интеграл от положительной функции может быть равен нулю, только когда она равна нулю. В результате мы приходим к выводу, что , и решение единственно.


Интегрирование стохастических уравнений << Оглавление >> Метод последовательных приближений

Стохастический мир - простое введение в стохастические дифференциальные уравнения