Обсуждение:Электромагнитная масса

А ведь введение электромагнитной массы - чистая формальность? Maxim 05:09, 14 ноября 2012 (UTC) .

Всё зависит от того, что называть формальностью. Вокруг заряженной частицы есть поле. Это поле обладает энергией. Поэтому для измерения скорости заряженной частицы требуется приложить большую силу, чем для незаряженной с "той же" массой. Хотя, конечно, экспериментально отделить "механическую" массу от электромагнитной нельзя. Мы не умеем отключать и включать заряд частиц, без изменения их природы. Поэтому дело это темное. :) Сергей Степанов 20:24, 14 ноября 2012 (UTC)

То есть, по ходу раздела вычисляется энергия и импульс зарядов, что создают поле, при помощи тензоров энергии-импульса зарядов и поля? А вначале же делается попытка найти энергию и импульс без учета тензора энергии-импульса частиц? Не совсем понимаю ту идею, что при $\ m_{3}=0$ заряд, по сути, полностью характеризуется своим полем. Можете пояснить? Maxim 19:21, 12 февраля 2013 (UTC).

И еще непонятно, почему тензор энергии-импульса частиц, будучи введен в одном из предыдущих разделов, отличается от введенного в данном разделе. В предыдущем разделе, получается, он недоопределен?

Идея состоит в следующем. Если мы предполагаем, что заряд как-то распределен в электроне, то должны быть силы которые его удерживают (натяжения Пуакаре). Их явный вид (а следовательно и тензор энергии-импульса) неизвестен. Поэтому мы добавляем наиболее общее ковариантное выражение и так подбираем его коэффициенты, чтобы суммарный тензор сохранялся. В этом случае (как и должно быть) не возникает проблемы электромагнитной массы. Эквивалентно, можно считать, что существует некоторая неизвестная модификация закона Кулона на малых расстояниях.

Касательно $\ m_{3}$. Тензор энергии-импульса массивной частицы пропорционален $\ v^{\mu }v^{\nu }$. Именно от такого члена мы имеем параметр $\ m_{3}$. Поэтому его можно считать "обычной", неэлектромагнитной массой. Сергей Степанов 10:08, 17 февраля 2013 (UTC)

По поводу интегралов

Такой вопрос: как именно в интегралах $\ (5.104),(5.105)$ получились именно такие значения? К примеру, для последнего выражения я получил, направив вектор скорости по оси z в момент времени t = 0,

$\ \int \eta ^{0}{\vec {\eta }}f(\eta ^{2})d^{3}\mathbf {r} =\left|\eta ^{0}={\frac {vz}{c}}\right|={\frac {v}{c}}\int z\left(\mathbf {r} -{\frac {(\mathbf {v} \cdot \mathbf {r} )\mathbf {v} }{c^{2}}}\right)f(-r^{2}-{\frac {\gamma ^{2}v^{2}}{c^{2}}}z^{2})d^{3}\mathbf {r} =\mathbf {k} {\frac {v}{c}}\int z\left(z-z{\frac {v^{2}}{c^{2}}}\right)f(-r^{2}-{\frac {\gamma ^{2}v^{2}}{c^{2}}}z^{2})d^{3}\mathbf {r} =$

$\ =\left|z->{\frac {z}{\gamma }},d^{3}\mathbf {r} ->{\frac {d^{3}\mathbf {r} }{\gamma }}\right|={\frac {\mathbf {v} }{c\gamma ^{3}}}\int {\frac {z^{2}}{\gamma ^{2}}}f(-r^{2})d^{3}\mathbf {r} ={\frac {4\pi \mathbf {v} }{3c\gamma ^{5}}}\int f(-r^{2})r^{4}dr$.

Можете подсказать, где есть ошибки? Основное, из-за чего и расходится мой результат с результатом $\ (5.105)$, это замена $\ z={\frac {z'}{\gamma }}$. Maxim 11:27, 10 февраля 2013 (UTC).

В определении 4-вектора $\eta =\mathrm {x} -(\mathrm {v} \mathrm {x} )\mathrm {v}$, 4-вектор скорости $\mathrm {v}$ имеет компоненты $\{\gamma ,~\gamma \mathbf {v} \}$. Поэтому $\eta ^{0}=\gamma ^{2}(\mathbf {r} \mathbf {v} )$ при t=0 и т.д. Сергей Степанов 09:28, 11 февраля 2013 (UTC)

Спасибо! Maxim 21:53, 12 февраля 2013 (UTC).

Вопрос по поводу экспериментальных оснований для уравнения Дирака

Извиняюсь, что задаю вопрос не по адресу.

В самом начале восьмой главы было написано, что эксперимент показывает, что некоторые частицы описываются спинорным дираковским полем. А что это за эксперименты? Maxim 16:33, 17 марта 2013 (UTC).