Обсуждение:Группа Пуанкаре — различия между версиями

Материал из synset
Перейти к: навигация, поиск
м
(Классический и квантовый спин частиц)
Строка 2: Строка 2:
 
1. А как понимать слова о том, что система частиц, обладающих спином, не имеет операторы импульса и момента, соответствующие матрицам 4*4? И почему суммарный момент <math>\ \mathbf L</math> системы частиц не равен <math>\ [\mathbf R \times \mathbf P]</math>? Имелось в виду, что частицы являются взаимодействующими, и потому их полный момент не сводится к <math>\ [\mathbf R \times \mathbf P]</math>, а сам тензор момента импульса выражается через тензор энергии-импульса частиц и поля взаимодействия? [[Участник:Maxim|Maxim]] 16:06, 14 июля 2013 (UTC).
 
1. А как понимать слова о том, что система частиц, обладающих спином, не имеет операторы импульса и момента, соответствующие матрицам 4*4? И почему суммарный момент <math>\ \mathbf L</math> системы частиц не равен <math>\ [\mathbf R \times \mathbf P]</math>? Имелось в виду, что частицы являются взаимодействующими, и потому их полный момент не сводится к <math>\ [\mathbf R \times \mathbf P]</math>, а сам тензор момента импульса выражается через тензор энергии-импульса частиц и поля взаимодействия? [[Участник:Maxim|Maxim]] 16:06, 14 июля 2013 (UTC).
  
2. В рамках предыдущего вопроса, если в классическом случае для одной частицы ее 3-вектор спина равен нулю, то как осуществить переход к квантовой механике? Рассмотреть вначале произвольное число частиц, а после этого сказать, что и одна частица обладает собственным моментом? Или так делать нельзя?
+
2. В рамках предыдущего вопроса, если в классическом случае для одной частицы ее 3-вектор спина равен нулю, то как осуществить переход к квантовой механике? Рассмотреть вначале произвольное число частиц, а после этого сказать, что и одна частица обладает собственным моментом, не связанным с моментом импульса?
  
 
3. И еще: в случае с нулевым суммарным импульсом оператор спина, по сути, становится эквивалентным оператору момента импульса. Почему, тем не менее, он (в данном случае) рассматривается как какой-то независимый оператор, отличный от оператора импульса? Другими словами, такой вопрос: совпадают ли собственные значения оператора момента импульса и оператора спина в системе, где полный импульс равен нулю? Если да, то имеет ли смысл рассматривать отдельно операторы момента импульса и спина? [[Участник:Maxim|Maxim]] 00:06, 15 июля 2013 (UTC).
 
3. И еще: в случае с нулевым суммарным импульсом оператор спина, по сути, становится эквивалентным оператору момента импульса. Почему, тем не менее, он (в данном случае) рассматривается как какой-то независимый оператор, отличный от оператора импульса? Другими словами, такой вопрос: совпадают ли собственные значения оператора момента импульса и оператора спина в системе, где полный импульс равен нулю? Если да, то имеет ли смысл рассматривать отдельно операторы момента импульса и спина? [[Участник:Maxim|Maxim]] 00:06, 15 июля 2013 (UTC).
 
:А, кажется, я понял. Оператор спина, независимо от величины импульса, имеет вид, отличный от оператора углового момента. Потому, даже если действие на векторы одинаково (как в случае покоящейся системы), то выражения для операторов разные. Но тогда остается вопрос про одинаковость собственных значений. Это значит, что в случае с покоящейся системой "абсолютное значение" момента импульса частицы совпадает со спиновым?
 
:А, кажется, я понял. Оператор спина, независимо от величины импульса, имеет вид, отличный от оператора углового момента. Потому, даже если действие на векторы одинаково (как в случае покоящейся системы), то выражения для операторов разные. Но тогда остается вопрос про одинаковость собственных значений. Это значит, что в случае с покоящейся системой "абсолютное значение" момента импульса частицы совпадает со спиновым?

Версия 00:14, 16 июля 2013

Классический и квантовый спин частиц

1. А как понимать слова о том, что система частиц, обладающих спином, не имеет операторы импульса и момента, соответствующие матрицам 4*4? И почему суммарный момент системы частиц не равен ? Имелось в виду, что частицы являются взаимодействующими, и потому их полный момент не сводится к , а сам тензор момента импульса выражается через тензор энергии-импульса частиц и поля взаимодействия? Maxim 16:06, 14 июля 2013 (UTC).

2. В рамках предыдущего вопроса, если в классическом случае для одной частицы ее 3-вектор спина равен нулю, то как осуществить переход к квантовой механике? Рассмотреть вначале произвольное число частиц, а после этого сказать, что и одна частица обладает собственным моментом, не связанным с моментом импульса?

3. И еще: в случае с нулевым суммарным импульсом оператор спина, по сути, становится эквивалентным оператору момента импульса. Почему, тем не менее, он (в данном случае) рассматривается как какой-то независимый оператор, отличный от оператора импульса? Другими словами, такой вопрос: совпадают ли собственные значения оператора момента импульса и оператора спина в системе, где полный импульс равен нулю? Если да, то имеет ли смысл рассматривать отдельно операторы момента импульса и спина? Maxim 00:06, 15 июля 2013 (UTC).

А, кажется, я понял. Оператор спина, независимо от величины импульса, имеет вид, отличный от оператора углового момента. Потому, даже если действие на векторы одинаково (как в случае покоящейся системы), то выражения для операторов разные. Но тогда остается вопрос про одинаковость собственных значений. Это значит, что в случае с покоящейся системой "абсолютное значение" момента импульса частицы совпадает со спиновым?