Обсуждение:Парадокс двух конвертов

---

Равномерное ограниченное распределение

Лишая игрока возможности получить или обменять самую большую сумму, Вы очень сильно меняете шансы, заложенные в исходном условии задачи, и именно в следствие этого вновь получаете "парадоксальный" вывод. Аналогичные эффекты возможны и в других разделах.

С уважением. BurykinD 15:59, 12 сентября 2010 (UTC)

В статье рассматриваются различные варианты проведения игры с конвертами. Устранение краевого эффекта лишь один из них. Собственно он использован только в конце раздела "Равномерное ограниченное распределение". Почему он "парадоксален", не совсем ясно. Естественно, если ограничения на начало игры нет, то конверты будут приносить одинаковый доход. Однако всегда существует более выигрышная стратегия, использующая информацию о деньгах в открытом конверте.

Обратите внимание, что сегодня добавился раздел "Неравномерное распределение". Спасибо за интерес к статье. Будут ещё замечания - смело пишите. Сергей Степанов 17:42, 12 сентября 2010 (UTC)

Новая формулировка

Границы все портят. Гораздо интереснее неограниченный вариант отсюда

$\forall i\in \mathbb {N} :P\left\{x_{1}=10^{i+1}\land x_{2}=10^{i}\right\}=2^{-i}$

Да, граница осталась, но она очевидна игроку и свои 20 монет в 25% случаев он получит. Но во всех остальных случаях парадокс остается. SeTosha 05:06, 13 сентября 2010 (UTC)

Хорошая задача. Понятно, что математически она не очень корректна. Хотя распределение и нормированно, среднее значение (матожидание) равно бесконечности. Другими словами в среднем выигрыш от выбора любого конверта равен бесконечности. Сравнивать две бесконечности всегда сложно.

Тем не менее с ходу неясно, почему мы не можем сравнивать конечные условные средние. А они в данном случае, действительно, таковы, что при любой сумме в открытом конверте условное среднее закрытого больше. Надо подумать. Сергей Степанов 06:30, 13 сентября 2010 (UTC)