|
|
Строка 35: |
Строка 35: |
| ::Спасибо. | | ::Спасибо. |
| | | |
− | На стр. 586 приведены такие слова: "...где для <math>\ u_{1}(\mathbf p )</math> во втором уравнении <math>\ (9.72)</math> надо подставить <math>\ \lambda = \epsilon_{\mathbf p}</math>, а для <math>\ u_{2}(-\mathbf p )</math> в первом уравнении <math>\ \lambda = -\epsilon_{\mathbf p }</math> и <math>\ \mathbf p -> -\mathbf p </math>...". Вроде бы, можно подставить и во второе уравнение <math>\ \lambda = -\epsilon_{\mathbf p }</math> и <math>\ \mathbf p -> -\mathbf p </math>. Но в первое эти соотношения были подставлены для того, чтобы спиноры <math>\ u_{1}(\mathbf p ), u_{2}(-\mathbf p )</math> были как можно более "симметричными"? [[Участник:Maxim|Maxim]] 22:10, 12 июля 2013 (UTC). | + | На стр. 586 приведены такие слова: "...где для <math>\ u_{1}(\mathbf p )</math> во втором уравнении <math>\ (9.72)</math> надо подставить <math>\ \lambda = \epsilon_{\mathbf p}</math>, а для <math>\ u_{2}(-\mathbf p )</math> в первом уравнении <math>\ \lambda = -\epsilon_{\mathbf p }</math> и <math>\ \mathbf p -> -\mathbf p </math>...". Вроде бы, можно подставить и во второе уравнение <math>\ \lambda = -\epsilon_{\mathbf p }</math> и <math>\ \mathbf p -> -\mathbf p </math>. Но в первое эти соотношения были подставлены для того, чтобы спиноры <math>\ u_{1}(\mathbf p ), u_{2}(-\mathbf p )</math> были как можно более "симметричными" (чтобы был одинаковый множитель <math>\ \frac{(\hat {\sigma }, \mathbf p )}{\epsilon_{\mathbf p } + m}</math> при соответствующих компонентах спиноров)? [[Участник:Maxim|Maxim]] 22:10, 12 июля 2013 (UTC). |
Текущая версия на 22:12, 12 июля 2013
Спинорные волны
А для проверки выражения
требуется подставить выражения для собственных векторов
в явном виде, ведь так? И верно ведь, что выражения
не зависят от
? Maxim 15:45, 6 июля 2013 (UTC).
- Да. Сергей Степанов 18:16, 6 июля 2013 (UTC)
- У меня, почему-то, не зануляются компоненты. Для

- и

- я не могу занулить, например, первую компоненту. Можете подсказать, где ошибка? Maxim 23:24, 6 июля 2013 (UTC).
.
В стандартном представлении:
.
Далее подставляем
и получаем
Сергей Степанов 09:03, 7 июля 2013 (UTC)
- Спасибо.
На стр. 586 приведены такие слова: "...где для
во втором уравнении
надо подставить
, а для
в первом уравнении
и
...". Вроде бы, можно подставить и во второе уравнение
и
. Но в первое эти соотношения были подставлены для того, чтобы спиноры
были как можно более "симметричными" (чтобы был одинаковый множитель
при соответствующих компонентах спиноров)? Maxim 22:10, 12 июля 2013 (UTC).