Обсуждение:Инерциальные системы отсчёта — различия между версиями
WikiSysop (обсуждение | вклад) |
Георгич (обсуждение | вклад) |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
[[Участник:FeelUs|FeelUs]] 16:04, 8 октября 2011 (UTC) | [[Участник:FeelUs|FeelUs]] 16:04, 8 октября 2011 (UTC) | ||
: Очень хороший вопрос. Не знаю. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 10:27, 6 декабря 2011 (UTC) | : Очень хороший вопрос. Не знаю. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 10:27, 6 декабря 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Почему "единственный параметр, отличающий инерциальные системы, — это их относительная скорость", которую можно "считать | ||
| + | одинаковой" "для двух систем отсчета". Ведь есть ещё расстояние между этими системами, | ||
| + | которое в силу "эквивалентности ... систем отсчета" тоже должно быть одинаковым. Ведь это расстояние равно нулю при совпадении | ||
| + | начал СО, и изменяется с темпом задаваемым указанной "одинаковой" скоростью. Георгич. | ||
| + | |||
| + | : Проблема в однозначном сравнении эталонных линеек (как бы их не называть), расположенных в направлении движения. Одинаковость расстояния должна быть зафиксирована в некоторый момент времени по синхронизированным в разных точках пространства и СО часам. А эталоны времени проще всего сравнить договариваясь про равенство относительных скоростей. Впрочем, так как Вы считаете, что для измерения длины достаточно одного события, проблемы, конечно, нет. Но нет тогда и теории относительности. [[Участник:WikiSysop|Сергей Степанов]] 10:48, 10 мая 2012 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Подозреваю, что "проблема в однозначном сравнении эталонных линеек" возникает из-за предубеждений: "жёсткие линейки | ||
| + | возможны только в некотором приближении", "линейка всегда неподвижна", находится "в .. точке" и "сколь угодно малая", | ||
| + | а также из-за фанатичного увлечения радиолокационным методом. Можно возразить: 1. линейкой без длины пользоваться | ||
| + | нельзя, 2. движущаяся с постоянной скоростью линейка, физически полностью идентична | ||
| + | неподвижной (принцип относительности). Георгич. | ||
Текущая версия на 06:31, 11 мая 2012
Как согласовывать расстояния, если системы одномерные и нет осей y,z... FeelUs 16:04, 8 октября 2011 (UTC)
- Очень хороший вопрос. Не знаю. Сергей Степанов 10:27, 6 декабря 2011 (UTC)
Почему "единственный параметр, отличающий инерциальные системы, — это их относительная скорость", которую можно "считать одинаковой" "для двух систем отсчета". Ведь есть ещё расстояние между этими системами, которое в силу "эквивалентности ... систем отсчета" тоже должно быть одинаковым. Ведь это расстояние равно нулю при совпадении начал СО, и изменяется с темпом задаваемым указанной "одинаковой" скоростью. Георгич.
- Проблема в однозначном сравнении эталонных линеек (как бы их не называть), расположенных в направлении движения. Одинаковость расстояния должна быть зафиксирована в некоторый момент времени по синхронизированным в разных точках пространства и СО часам. А эталоны времени проще всего сравнить договариваясь про равенство относительных скоростей. Впрочем, так как Вы считаете, что для измерения длины достаточно одного события, проблемы, конечно, нет. Но нет тогда и теории относительности. Сергей Степанов 10:48, 10 мая 2012 (UTC)
Подозреваю, что "проблема в однозначном сравнении эталонных линеек" возникает из-за предубеждений: "жёсткие линейки возможны только в некотором приближении", "линейка всегда неподвижна", находится "в .. точке" и "сколь угодно малая", а также из-за фанатичного увлечения радиолокационным методом. Можно возразить: 1. линейкой без длины пользоваться нельзя, 2. движущаяся с постоянной скоростью линейка, физически полностью идентична неподвижной (принцип относительности). Георгич.
